Czy będziemy mieli, auta?

[Lothar.]

[Lothar.]

To był skok na przejęcie europejskiej motoryzacji?

[Amigoland]

Przez kogo przejęcie, przez Chiny?

[Amigoland]

Najciekawsze jest to że założenia "zielonego ładu" są nie do osiągnięcia przez nikogo. O tym mówią wszyscy eksperci...Mam na myśli te finansowe. Mimo to są dalej "realizowane". Kiedyś nastąpi "zderzenie ze ścianą". Czyli chcą jak najdłużej, jak to tylko możliwe ciągnąć pieniądze. A potem powiedzą. " No nie dało się, a chcieliśmy dobrze"... 

[Lothar.]

Amigoland napisał/a

Przez kogo przejęcie, przez Chiny?

Tylko kto jest właścicielem fabryk w Chinach, Andrzeju?

Od czasu, gdy Chiny zaczęły integrować się z gospodarką światową i odchodzić od gospodarki planowej pod koniec lat 70. XX wieku, krajowi i zagraniczni obserwatorzy uważnie śledzili rozwój powstającego sektora prywatnego w kraju, aby lepiej zrozumieć relacje między państwem a biznesem, postęp kraju w kierunku modernizacji i implikacje dla systemu międzynarodowego. Przez dziesięciolecia chiński sektor prywatny stale rósł pod względem skali i zakresu; jednak od początku lat 2010. pojawiły się oznaki wskazujące na odrodzenie się sektora państwowego, z większymi możliwościami dla przedsiębiorstw państwowych (SOE), a w niektórych przypadkach ograniczeniami dla firm prywatnych. Trend ten jest często określany jako „postęp państwa, wycofanie się sektora prywatnego” ( guojin mintui ). Najnowsze dane sugerują, że może mieć miejsce jeszcze bardziej fundamentalne naruszenie sektora prywatnego, w którym przedsiębiorstwa państwowe przejmują udziały w firmach prywatnych i podnoszą kwestie dotyczące natury chińskiej gospodarki.
Dlaczego decydenci polityczni powinni się tym przejmować

Istnieje wiele powodów, dla których naukowcy i decydenci powinni dbać o kondycję sektora prywatnego w porównaniu z sektorem państwowym w Chinach. Wzrost sektora prywatnego jest wygodnym miernikiem roli rynków w gospodarce Chin i poziomu zgodności z globalnymi zasadami ekonomicznymi. Utrzymujący się odwrót sektora prywatnego może oznaczać, że chiński system gospodarczy może nie być zgodny ze Światową Organizacją Handlu (WTO) i innymi międzynarodowymi reżimami.

Powiązania między państwem a sektorem biznesowym od dawna są przedmiotem międzynarodowej kontroli ze względu na nieuczciwą przewagę wynikającą z nieproporcjonalnego wsparcia państwa dla przedsiębiorstw. Chiny wydały ponad dwukrotnie więcej niż Stany Zjednoczone w dolarach w 2019 r., ale ta kwantyfikacja nie obejmowała form wsparcia, które są endemiczne dla chińskiego systemu, takich jak preferencyjny dostęp do zamówień publicznych i rządowe kierownictwo inwestycji.

W miarę jak chińskie firmy stają się coraz bardziej międzynarodowe i konkurencyjne w nowych technologiach, od półprzewodników po baterie, rządy na całym świecie obawiają się, że wsparcie państwa zniekształca rynki i potencjalnie prowadzi do nadwyżki mocy produkcyjnych w niektórych sektorach. W przeszłości takie obawy koncentrowały się na branżach takich jak stal czy aluminium, ale sektory o wyższej wartości dodanej – w tym przemysł motoryzacyjny i półprzewodnikowy – są teraz coraz częściej w centrum uwagi. Przez lata zagraniczne firmy zgłaszały rosnącą konkurencję ze strony lokalnych firm na rynku krajowym Chin, ponieważ wysiłki na rzecz indygenizacji kierowane przez chiński rząd przyniosły owoce. Teraz doświadczają tej konkurencji poza Chinami , w tym na swoim rynku krajowym.

Drugim powodem do wnikliwej analizy jest trajektoria polityczna Chin. Wielu naukowców skupiło się na śledzeniu postępu sektora prywatnego w Chinach, wzrostu klasy prywatnych przedsiębiorców i jego roli w kształtowaniu instytucji i tworzeniu polityki, w tym poprzez lobbing , aby lepiej zrozumieć proces polityczny w kraju i udokumentować wszelkie potencjalne pluralizacje chińskiej polityki. Ci i inni naukowcy wskazali, że związek między liberalizacją gospodarczą a rozproszeniem władzy nie jest liniowy, częściowo z powodu kooptacji przedsiębiorców przez partię. Niemniej jednak stanowi to znaczącą transformację społeczną w kraju, który nie uznawał prawnie korporacji prywatnych do 1988 roku.

Trzeci zestaw obaw, które są bardziej współczesne, ale teraz równie, jeśli nie bardziej widoczne, dotyczy bezpieczeństwa narodowego, zwłaszcza biorąc pod uwagę rosnącą digitalizację gospodarki. Obawy dotyczą bezpieczeństwa danych, regulacji dotyczących rodzaju danych, którymi firmy muszą się dzielić z chińskim rządem, coraz bardziej zacierających się granic między aparatem cywilnym i wojskowym w Chinach oraz potencjalnej bronienia handlu i współzależności technologicznej. Na przykład niedawne dochodzenie wszczęte przez Departament Handlu w sprawie ryzyka stwarzanego przez połączone pojazdy koncentruje się na tym, w jaki sposób technologie te mogą być wykorzystywane przeciwko Stanom Zjednoczonym przez rządy zagraniczne, a w szczególności Chiny. Dochodzenie, między innymi, bada, w jaki sposób chiński rząd może żądać dostępu do danych gromadzonych przez chińskie firmy lub wykorzystywać tylne furtki osadzone w oprogramowaniu połączonego pojazdu, aby uzbroić technologię na swoją korzyść. Identyfikacja powiązań między prywatnymi chińskimi firmami, takimi jak producent samochodów BYD lub Huawei, a państwem chińskim, zwłaszcza w świetle ostatnich przepisów dotyczących bezpieczeństwa narodowego, danych i szpiegostwa, jest kluczowa dla ocen dotyczących ryzyka. Działania mające na celu wzmocnienie współpracy cywilno-wojskowej w Chinach wzbudziły również obawy w Waszyngtonie i innych stolicach dotyczące technologii podwójnego zastosowania i zaangażowania nominalnie prywatnych firm w chiński program modernizacji armii.
Wyznaczenie sektora państwowego

W praktyce zachodni decydenci polityczni znajdują się w trudnej sytuacji, próbując zrozumieć, co ewoluujące relacje między państwem a sektorem biznesowym oznaczają dla interesów USA, globalnego porządku handlowego i dwustronnych stosunków USA z krajami, które otrzymują coraz większe inwestycje z Chin. Jest to skomplikowane, ponieważ cele polityczne i gospodarcze w Chinach są coraz bardziej powiązane w sposób, który zmienia międzynarodowy ślad handlowy kraju, który niektórzy określają jako CCP, Inc.

Rozróżnienie między firmami, w których państwo posiada większościowy udział, jest mniejszościowym udziałowcem lub nie posiada żadnych udziałów, było bardzo przydatnym wskaźnikiem i nadal kształtuje regulacje w Stanach Zjednoczonych, czego przykładem są trwające dyskusje na temat definicji podmiotów zagranicznych budzących obawy (FEOC) w przepisach, w tym CHIPS and Science Act i Inflation Reduction Act (IRA). Decydenci polityczni powinni zatem śledzić bieżące trendy w Chinach, które zacierają granice między sektorem prywatnym a państwowym.

Dzisiejsze Chiny są mniej przejrzyste, jeśli chodzi o politykę gospodarczą i ład korporacyjny w porównaniu z sytuacją sprzed dekady. Jednak coraz bardziej oczywiste jest, że obecne kierownictwo jest znacznie mniej zaangażowane w liberalizację gospodarczą niż w przeszłości. Niektóre ambitne zobowiązania podjęte na początku pierwszej administracji Xi, aby wprowadzić reformy gospodarcze, w dużej mierze utknęły w martwym punkcie . Bezpieczeństwo narodowe jest interpretowane w Chinach Xi Jinpinga w sposób daleko idący i jest priorytetem w sposób, który zmienił trajektorię gospodarczą kraju. Anegdotyczne dowody sugerują, że pomimo znacznego wsparcia państwa dla niektórych branż w Chinach, nastroje biznesowe są niskie z powodu, między innymi, takich jak niskie nastroje konsumentów, obaw o nadmierną ingerencję państwa. Nadal istnieją znaczne różnice między przedsiębiorstwami państwowymi a prywatnymi, ale nowe przepisy zagrażają niezależności tych drugich.

Pomimo wyzwań w dostępie do informacji na temat procesu politycznego i coraz bardziej wiarygodnych danych z Chin, niektórzy badacze opracowali nowe metodologie tworzenia alternatywnych szacunków, które obejmują bardziej kompleksowy obraz przedsiębiorstw państwowych w Chinach i uwzględniają rosnące powiązania między sektorem państwowym a sektorem prywatnym. Ta funkcja Big Data China zapewnia przegląd oficjalnych szacunków i danych na temat znaczenia przedsiębiorstw państwowych w chińskiej gospodarce na przestrzeni czasu. Następnie przedstawia dwa alternatywne szacunki własności państwowej i powiązań między sektorem państwowym a sektorem prywatnym w Chinach i zagłębia się w dane i analizę profesora Chang-Tai Hsieha i jego współpracowników. Następnie funkcja przedstawia pewne nowe dowody sugerujące, że firmy nie zawsze chętnie przyjmują powiązania z sektorem państwowym. Kończy się omówieniem implikacji dla decydentów i sugestii dotyczących polityki.
Czym jest przedsiębiorstwo państwowe?

Prywatni przedsiębiorcy pojawili się stopniowo, ale zdecydowanie jako siła ekonomiczna w latach 80. i 90. w Chinach. Pod koniec lat 90. rząd przeprowadził reformy, które zrestrukturyzowały sektor państwowy, pozwalając mu zachować kontrolę nad większymi firmami, często wyodrębnionymi z ministerstw, podczas gdy „odpuszczano” mniejsze. Doświadczenia Chin były głęboko odmienne od doświadczeń krajów byłego bloku sowieckiego, gdzie szybka prywatyzacja miała miejsce równocześnie z reformami politycznymi w latach 90. W wyniku specyficznej ścieżki Chin do bardziej otwartej gospodarki, państwo pozostało znacznie bardziej zaangażowane w gospodarkę w porównaniu z innymi dużymi gospodarkami, nawet gdy liczba przedsiębiorstw państwowych spadła z czasem (patrz rysunek 1).
Logo rozkwituWykres Flourish

W wielu przypadkach przedsiębiorstwa państwowe były bardziej rozpowszechnione w sektorach uznawanych za bardziej strategiczne lub społecznie ważne (na przykład zakłady energetyczne i sektor petrochemiczny), często z wysokim zatrudnieniem i niższą rentownością. Po fali liberalizacji w latach 90. zarządzanie przedsiębiorstwami państwowymi ustabilizowało się na początku XXI wieku wraz z utworzeniem agencji odpowiedzialnej za zarządzanie aktywami państwowymi, Państwowej Komisji Nadzoru nad Aktywami i Administracji (SASAC). SASAC nie jest jednak reprezentatywna dla wszystkich przedsiębiorstw państwowych w Chinach. Znacznie większa liczba przedsiębiorstw państwowych jest powiązana z lokalnymi władzami lub jest przez nie kontrolowana. Wybitne przykłady lokalnych przedsiębiorstw państwowych obejmują Shanghai Automotive Industry Corporation (SAIC), która jest na czele międzynarodowej ekspansji pojazdów elektrycznych w Chinach. Ogólne dane dotyczące liczby przedsiębiorstw państwowych w Chinach (patrz rysunek 2) pokazują, jak dramatycznie liczba przedsiębiorstw państwowych spadła od lat 90. do dziś. W ostatnich latach można było zaobserwować wzrost liczby przedsiębiorstw państwowych, chociaż ich udział w ogólnej liczbie firm spadł (patrz rysunek 3).
Logo rozkwituWykres Flourish
Logo rozkwituWykres Flourish

Co więcej, dokładniejsza analiza aktywów przedsiębiorstw państwowych pokazuje, że stale rosną (patrz rysunek 4).
Logo rozkwituWykres Flourish

Mierzony kapitalizacją rynkową, udział przedsiębiorstw państwowych wśród czołowych chińskich firm stale rósł w porównaniu do przedsiębiorstw niebędących własnością państwa w ostatnich latach (patrz Rysunek 5). Rzeczywiście, 71 procent chińskich firm wymienionych na liście Fortune 500 w 2022 r. i 84 procent według wielkości aktywów to były przedsiębiorstwa państwowe. Sugeruje to, że samo spojrzenie na oficjalne dane dotyczące liczby przedsiębiorstw państwowych w gospodarce może nie wystarczyć, aby zrozumieć znaczenie sektora państwowego w Chinach.
Logo rozkwituWykres Flourish

Narodowe Biuro Statystyczne Chin publikuje informacje zebrane za pośrednictwem Rocznego Badania Przemysłu (AIS), które obejmuje kategorię dotyczącą typu własności firmy. Ostatnie badania naukowe sugerują, że w danych AIS może występować systematyczne błędne raportowanie. Wynika to częściowo z faktu, że poziom własności państwowej jest raportowany przez firmy samodzielnie, a w niektórych przypadkach zgłoszenie nie jest aktualizowane po ich restrukturyzacji. Ponadto państwo znajduje nowe sposoby na pośrednie inwestowanie w firmy, co utrudnia śledzenie za pomocą oficjalnych źródeł.
Nowe spojrzenie na własność państwa

Oficjalna definicja i dane dotyczące przedsiębiorstw państwowych w Chinach są problematyczne, ponieważ nie są one ani całkowicie wiarygodne, ponieważ nie są aktualizowane ani kompleksowe, ani nie odzwierciedlają zmieniających się relacji między przedsiębiorstwami państwowymi a firmami prywatnymi. Kilku naukowców badało ten problem za pomocą różnych narzędzi jakościowych i ilościowych, aby lepiej zrozumieć implikacje dla chińskiego wzrostu gospodarczego, handlu i stosunków międzynarodowych. Liderami tej nowej fali badań są naukowcy mieszkający zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Chinach, którzy współpracowali przy różnych pracach badających ten problem.

Profesorowie Chang-Tai Hsieh, Chong-en Bai, Zheng Michael Song i Xin Wang zaproponowali alternatywne podejście do identyfikacji powiązań między państwem a firmami, które podkreśla rosnącą liczbę wspólnych przedsięwzięć i inwestycji kapitałowych, które wiążą przedsiębiorstwa państwowe i firmy prywatne. Aby to zrobić, wykorzystali zapisy rejestracyjne Państwowej Administracji Regulacji Rynku (SAMR), organu państwowego, w którym rejestrują się wszystkie chińskie firmy, a który zawiera dane o bezpośrednich właścicielach każdej firmy (więcej szczegółów można znaleźć w sekcji metodologii). Naukowcy wykorzystali dane do identyfikacji wzorców własności i odkrycia ukrytych powiązań między sektorem prywatnym a państwem.

W przeciwieństwie do tradycyjnych kategoryzacji przedsiębiorstw państwowych, które opierają się na udziałach własnościowych, naukowcy skupiają się bardziej na roli odgrywanej przez joint ventures. Naukowcy klasyfikują tych, którzy posiadają co najmniej 10 procent joint venture z właścicielami państwowymi, jako bezpośrednio powiązanych właścicieli prywatnych. Pośrednie powiązania powstają, gdy właściciele prywatni, którzy są bezpośrednio powiązani z państwem, tworzą inne joint ventures z właścicielami prywatnymi, którzy nie są w inny sposób bezpośrednio powiązani z państwem.

Analiza Hsieha i jego współautorów pokazuje, że duzi prywatni właściciele (którzy mogą obejmować firmy lub osoby fizyczne) są silnie powiązani z państwem. Weźmy pod uwagę 1000 największych prywatnych właścicieli w Chinach, uszeregowanych według sumy zarejestrowanego kapitału wszystkich firm, które posiadają. Spośród nich 78 procent było powiązanych z państwem, 63 procent powiązanych bezpośrednio, a 14 procent powiązanych pośrednio. Zamiast tego mniejsze firmy były znacznie bardziej skłonne do bycia powiązanymi tylko pośrednio. Nic dziwnego, że prywatne firmy powiązane z państwem są szczególnie widoczne w sektorach o wysokim udziale własności państwowej. Co najważniejsze, dane ujawniają, że w latach 2000–2019 liczba prywatnych właścicieli, którzy byli bezpośrednio powiązani z państwem, wzrosła prawie trzykrotnie (patrz rysunek 6). Pośrednie powiązania wzrosły jeszcze bardziej znacząco, zwłaszcza wśród firm, które są bardziej oddalone od państwa.
Logo rozkwituStół Flourish

Rzeczywiście, inni naukowcy również próbowali zająć się wyzwaniami związanymi z obecnymi kategoriami przedsiębiorstw państwowych, uzyskując wyniki, które również odbiegają od oficjalnych danych dotyczących przedsiębiorstw państwowych. Na przykład weźmy pracę Franklina Allena i jego współautorów, którzy poprzez dokładną analizę zbioru danych 40 milionów firm prześledzili strukturę własnościową przedsiębiorstw i ich powiązania z aparatem państwowym (patrz sekcja metodologii). Ich dane wskazują, że obecne oficjalne szacunki w dużej mierze niedoszacowują liczby przedsiębiorstw państwowych i nie uwzględniają sieci tworzonych poprzez inwestycje kapitałowe między firmami (patrz rysunek 7). Dokumentują również, że ten trend rośnie, ponieważ kapitał firm z pewnym udziałem państwa wzrósł z około 61 procent w 1999 r. do 85 procent w 2017 r.
Rysunek 7: Oficjalne i alternatywne szacunki przedsiębiorstw państwowych
Oficjalne definicje Łączna liczba przedsiębiorstw państwowych Rok oszacowania Źródło
Przedsiębiorstwa państwowe będące w całości ich własnością, z wyłączeniem przedsiębiorstw w ramach spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. 133 223 2017 Państwowa Administracja Regulacji Rynku Rejestracja Danych
Przedsiębiorstwa, w których państwo posiada ponad 50% udziałów lub ma pakiet kontrolny. 325 800 2017 Roczne badanie branży NBS
Alternatywne definicje Łączna liczba przedsiębiorstw państwowych Rok oszacowania Źródło
Spółki, w których udziały stanowią co najmniej 50% kapitału własnego, podlegają danym rejestracyjnym SAMR. 539 238 2017 Allen i in.
Spółki, w których udziały spółki wynoszą co najmniej 30%, otrzymują udziały zgodnie z danymi rejestracyjnymi SAMR. 628 554 2017 Allen i in.
Firmy oddalone od państwa o mniej niż 3 stopnie. 978 609 2019 Bai, Hsieh, Song i Wang
Łączna liczba firm powiązanych ze stanem (w odległości od 0 do 1000 m od stanu). 3 621 610 2019 Bai, Hsieh, Song i Wang

Jako przykład tego nowego trendu Hsieh i jego współautorzy analizują strukturę własnościową konglomeratu East Hope Group, aby zilustrować, w jaki sposób prywatne firmy są coraz bardziej powiązane ze stanem poprzez joint ventures (patrz rysunek 8). W 2019 r. rodzina, która jest właścicielem East Hope, posiadała co najmniej 10 procent udziałów kapitałowych w 236 firmach, z czego 26 to joint ventures. Spośród tych joint ventures 14 jest z właścicielami państwowymi, które zazwyczaj są średnio znacznie większe niż rodzina East Hope. Te joint ventures bezpośrednio łączą rodzinę East Hope ze stanem. Jednocześnie pozostałe 12 joint ventures East Hope łączy tych prywatnych właścicieli pośrednio ze stanem.
Rysunek 8: Struktura własnościowa East Hope

Wyniki Hsieha i jego współautorów wskazują, że rozróżnienie między przedsiębiorstwami prywatnymi i państwowymi w Chinach staje się niewyraźne, a rosnąca część chińskiej gospodarki nie jest ani w pełni państwowa, ani w pełni prywatna. Naukowcy zidentyfikowali 978 609 firm, które mają trzy stopnie separacji lub mniej od podmiotu państwowego i ponad 3 i pół miliona, które są pośrednio powiązane poprzez joint ventures z sektorem państwowym. Jednak chociaż istnieją zalety posiadania powiązań z państwem, to pośrednie powiązanie nie przekłada się na bezpośrednią kontrolę państwa-partii nad przedsiębiorstwami. Rzeczywiście, Allen i in. sugerują, że bezpośrednie zarządzanie zmniejszyło się z czasem, ale nadal rodzi to pytania dotyczące natury sektora prywatnego w Chinach.

Ograniczenia eksportu i inwestycji zorientowane na bezpieczeństwo narodowe USA przesunęły się z podmiotów specyficznych na ogólnokrajowe „kraje budzące obawy” w ostatnich latach. Jest to bezpośrednia i naturalna odpowiedź polityczna na politykę łączenia spraw cywilnych i wojskowych oraz rosnące zaangażowanie partii w sektorze prywatnym, co zostało udokumentowane przez Curtisa Milhaupta i Lauren Yu-Hsin Lin, których praca była wcześniej prezentowana w Big Data China. Dowody na większe inwestycje przedsiębiorstw państwowych w szerszą gospodarkę prawdopodobnie wzmocnią tego rodzaju podejścia w aparacie rządowym USA pomimo istnienia skomplikowanych wyzwań w zakresie wdrażania.
Złożone konsekwencje ekonomiczne rosnących powiązań państwowych

Przez dziesięciolecia badania podkreślały, że przedsiębiorstwa państwowe mają tendencję do gorszych wyników w porównaniu do firm prywatnych pod względem różnych wskaźników, w tym rentowności i całkowitej produktywności czynników . Jednak mogą istnieć powody, aby sądzić, że firmy mieszane lub powiązane zidentyfikowane przez Hsieha i jego współpracowników oraz Allena i in. mogą mieć przewagę dzięki politycznemu i ekonomicznemu wsparciu uzyskanemu dzięki powiązaniom z państwem i zwinności sektora prywatnego. Allen i in. odkryli, że firmy, w których udział własności państwowej wynosił ponad 50 procent, miały tendencję do gorszych wyników pod względem wszystkich wskaźników, ale te z 10 do 30 procentami udziałów własnościowych państwa centralnego rosły o 73 procent szybciej niż firmy czysto prywatne. Udział do 10 procent przełożył się na średnio o 7,6 procent wyższą stopę zysku. Rzeczywiście, korzyści ekonomiczne mogą być częścią powodu, dla którego jesteśmy świadkami tego wzrostu powiązań między państwem a sektorem biznesowym.

Jak wskazują Hsieh, Bai i Song , poprzez zestaw nieformalnych instytucji, „specjalnych umów”, rząd w Chinach od dawna udziela wsparcia prywatnym firmom. Ten układ jest szczególnie istotny w przypadku samorządów lokalnych, które zawsze inwestowały bardziej bezpośrednio w wyniki firm, ponieważ mogą płacić wyższe podatki lokalnym samorządom i zapewniać korzyści elitom politycznym. Tak więc rosnące inwestycje podmiotów państwowych w prywatne firmy mogą być formalizacją istniejących powiązań, które napędzały wzrost Chin w ciągu ostatnich 30 lat. Jednak powiązania te coraz bardziej zagrażają międzynarodowej pozycji firm z powodu rosnących napięć handlowych.

Jeśli rosnąca własność państwowa i powiązania między sektorem państwowym a prywatnym są rzeczywiście odzwierciedleniem istniejącej dynamiki, to poddaje w wątpliwość, czy nastąpiła prawdziwa zmiana w dynamice władzy między obiema stronami. Polityka wewnętrzna Chin uległa znacznym zmianom w ciągu ostatniej dekady, a najwyższe kierownictwo uchwaliło znacznie bardziej zdecydowaną politykę, aby ograniczyć władzę dużych korporacji, a jednocześnie wdrażało szeroko zakrojone środki w celu wsparcia firm, zwłaszcza w kluczowych branżach. Według Hsieha ten trend oznacza, że ​​firmy muszą poruszać się po „dwóch silnych rękach” państwa, jednej wspierającej i drugiej ograniczającej, których celem jest zwiększenie kontroli partii nad gospodarką, nawet gdy sektor prywatny nadal, w takiej czy innej formie, rośnie. Co więcej, kontrola polityczna prawdopodobnie okaże się opresyjna dla firm, ponieważ państwo-partia coraz bardziej ceni bezpieczeństwo narodowe ponad wzrost gospodarczy.

W niedawnym eksperymencie przeprowadzonym przez grupę naukowców z siedzibą w USA i Chinach, Emanuele Colonnelli, Bo Li i Ernest Liu dostarczają dowodów empirycznych, że niektóre firmy mogą obawiać się nadmiernego zaangażowania rządu. W 2019 r. badacze współpracowali z wiodącym dostawcą usług w branży kapitału podwyższonego ryzyka i kapitału prywatnego w Chinach, aby przeprowadzić ankietę wśród firm poszukujących potencjalnych inwestorów (więcej szczegółów w sekcji metodologii). Głównym odkryciem eksperymentu było to, że firmy średnio nie lubiły partnerów komandytowych mających powiązania z rządem, zwłaszcza z rządem centralnym. W rzeczywistości dane nie ujawniły znaczącej niechęci do powiązań z lokalnymi władzami (z wyjątkiem rządów prowincjonalnych), być może dlatego, że firmy postrzegają lokalne władze jako bardziej skłonne do priorytetowego traktowania rozwoju biznesu nad celami politycznymi.

Te ustalenia, w połączeniu z niskim nastrojem biznesowym w Chinach i rosnącymi dowodami na to, że firmy zmniejszają ryzyko swoich chińskich operacji, sugerują, że nie każda interwencja rządu w gospodarkę jest mile widziana przez chińskie firmy, zwłaszcza jeśli wiąże się z warunkami bezpieczeństwa narodowego. Wyniki eksperymentu sugerują, że wpływ państwa i partii na firmy prywatne mógł ewoluować w kierunku priorytetowego traktowania polityki ponad wzrostem gospodarczym, co stwarza nowe wyzwania dla firm, które naturalnie dążyłyby do maksymalizacji poparcia politycznego obok autonomii. Jest to stosowne, biorąc pod uwagę zwiększony poziom kontroli politycznej nad gospodarką i samorządami lokalnymi, który najwyższe kierownictwo prognozowało w ostatnich latach. Jego wpływ na gospodarkę jest trudny do zmierzenia, przynajmniej na razie, ale ten trend może przyspieszyć internacjonalizację niektórych chińskich firm, które starają się zmniejszyć swoje narażenie na politykę.
Wnioski  i znaczenie polityki

Chińskie firmy korzystały przez lata z bliskiej relacji z państwem, zwłaszcza na szczeblu lokalnym. Jednak te same powiązania mogą również podważyć potencjał wzrostu niektórych firm w przyszłości, ponieważ rządy zagraniczne stają się bardziej zainteresowane uczciwą konkurencją i jeśli państwo-strona wykorzystuje swoje powiązania z firmami w celu osiągnięcia celów bezpieczeństwa narodowego. Dowody na to, że sektor państwowy rozszerzał swoje wpływy w gospodarce, aby bardziej agresywnie realizować cele polityczne i ideologiczne, mogłyby mieć mrożący wpływ na inwestycje w kraju. Wzbudziłoby to również obawy wśród rządów zagranicznych, że mogą istnieć ryzyka związane z bezpieczeństwem narodowym, a także ryzykiem gospodarczym, związane z rosnącymi powiązaniami między państwem chińskim a firmami.

Dynamika, która jest w dużej mierze związana z polityką wewnętrzną Chin i strategią gospodarczą, będzie nadal miała duży wpływ na handel i, coraz częściej, na stosunki zagraniczne kraju. Jak zauważyli niektórzy naukowcy, dynamika , która jest osadzona w krajowej gospodarce politycznej Chin, grozi pogłębieniem napięć handlowych i związanych z bezpieczeństwem z innymi krajami ze względu na zwiększoną rolę państwa-partii w gospodarce i kierowaniu przedsiębiorstwami.

Obawy o nadwyżkę chińskiej produkcji, podsycane polityką przemysłową, są tak samo wyraźne jak nigdy dotąd w stolicach na całym świecie, zarówno w krajach rozwiniętych, jak i rozwijających się. Decydenci w Stanach Zjednoczonych i Europie, a także na rynkach wschodzących, takich jak Brazylia i Turcja , rozważają możliwość wprowadzenia taryf na chiński import. Chińskie firmy prywatne w wielu przypadkach byłyby bezpośrednio celem tej polityki, ponieważ wiele z nich korzysta ze wsparcia państwa niezależnie od ich struktury własnościowej.

Jednak rozróżnienie między prywatnymi i państwowymi w Chinach pozostaje ważne dla amerykańskich decydentów. Weźmy dokumenty FEOC z wytycznymi wydane przez Departament Skarbu i Departament Energii w grudniu 2023 r. Próg kontroli zagranicznego rządu nad krajem będącym przedmiotem zainteresowania ustalono na 25 procent, aby kwalifikować się do ulg podatkowych na baterie. Ten sam próg 25 procent dotyczy umów licencyjnych, chyba że partnerzy spoza FOEC otrzymają znaczną władzę w podejmowaniu decyzji. Ta decyzja domyślnie uznaje głębokie zaangażowanie chińskich firm powiązanych z państwem w łańcuchu wartości baterii, zwłaszcza w górnictwie i rafinacji.

Wytyczne dotyczące FEOC w regulacjach dotyczących IRA są mniej rygorystyczne niż w przypadku CHIPS i Science ze względów praktycznych. W wielu przypadkach amerykańskie i inne międzynarodowe firmy miałyby takie same szanse na uzyskanie kwalifikacji jak ich chińskie odpowiedniki, gdyby nie mogły mieć żadnych powiązań z firmami w jakikolwiek sposób powiązanymi z chińskim aparatem państwowym. Wynik jeszcze bardziej rygorystycznych regulacji, biorąc pod uwagę napięty harmonogram określony w ustawie, oznaczałby, że tak niewiele firm by się zakwalifikowało, że w zasadzie pozbawiłoby to ulg podatkowych sensu, zwłaszcza w odniesieniu do chińskich producentów samochodów. Wytyczne są nadal finalizowane, ale proponowane podejście jest mądre, o ile pozwala na produkcję przez chińskie firmy prywatne poza Chinami, która spełnia wszystkie wymagania określone w ustawie, aby potencjalnie kwalifikować się do ulg podatkowych.

Nadal można zaobserwować znaczące różnice między procesem decyzyjnym przedsiębiorstw publicznych i prywatnych w Chinach, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w polityce. Nadal istnieją poważne problemy dotyczące potencjalnej nieuczciwej konkurencji, ale należy je rozwiązać w sposób, który wyraźnie wskazuje źródło ryzyka i uznaje, że nie wszystkie chińskie przedsiębiorstwa podlegają takiemu samemu poziomowi wpływów politycznych. To uznanie oznacza, że ​​ryzyko dla bezpieczeństwa narodowego, jakie stwarzają powiązania z sektorem państwowym, będzie również zależeć od branży.

W tym celu wymogi przejrzystości, należytej staranności i inne wymogi ładu korporacyjnego są potężnym narzędziem w dyspozycji rządu USA. Dostęp do rynku amerykańskiego pozostaje jedną z najważniejszych dźwigni dostępnych do kształtowania zachowań firm. Trwająca restrukturyzacja i reorganizacja międzynarodowych łańcuchów dostaw, w tym chińskie inwestycje w krajach, z którymi Stany Zjednoczone mają umowy o wolnym handlu, pokazuje, że chińskie firmy mogą być niezwykle wrażliwe na międzynarodowe regulacje. Amerykańscy decydenci powinni wziąć to pod uwagę w przyszłych regulacjach, aby spróbować przekształcić chińskie decyzje inwestycyjne w sposób, który może pomóc w realizacji celów gospodarczych USA.

Wreszcie, mimo że chińskie firmy szybko się internacjonalizują, nie ma jasnych ram, jak radzić sobie z potencjalnymi zagrożeniami dla stabilności gospodarczej i bezpieczeństwa narodowego, jakie może przynieść ich zwiększona obecność międzynarodowa. Stany Zjednoczone powinny podjąć dalsze wysiłki, aby omówić implikacje rosnących powiązań między sektorem państwowym i prywatnym w Chinach w zakresie działań na rzecz zmniejszenia ryzyka i bezpieczeństwa gospodarczego ze swoimi partnerami. Grupa G7 bardziej skupiła się na bezpieczeństwie gospodarczym w ciągu ostatnich kilku lat, szczególnie podczas prezydencji Japonii. W rezultacie grupa G7 mogłaby być dobrym forum do współpracy z bliskimi partnerami, aby lepiej zastanowić się nad tym, jak zreformować zasady handlowe, aby rozwiązać te problemy.

Angażując się w współpracę z partnerami, Stany Zjednoczone będą musiały uznać rozbieżne podejścia do chińskich inwestycji i podatności gospodarczych, które będą kształtować pozycję krajów. Ostatecznie polityka w dziedzinie bezpieczeństwa gospodarczego będzie musiała odnieść sukces w równoważeniu wielu celów i opracowywaniu strategii zarządzania ryzykiem, które zmniejszą podatności bez odcinania dostępu do nowych technologii i pozytywnej konkurencji.
Metodologia

 

Dane przedstawione w tym artykule pochodzą z różnych opracowań, ale skupiają się wokół prac profesora Chang-Tai Hsieha na temat relacji między państwem a przedsiębiorstwami w Chinach, a w szczególności następujących opracowań:

Chong-En Bai, Chang-Tai Hsieh, Zheng Michael Song i Xin Wang. „ Rozwój prywatnych właścicieli powiązanych z państwem w Chinach ”, nr w28170. National Bureau of Economic Research, 2020.

Chong-En Bai, Chang-Tai Hsieh i Zheng Michael Song. „Specjalne oferty z chińskimi cechami.” National Bureau of Economic Research annual 34(1): 341-370, 1 maja 2019.

Chang-Tai Hsieh. „Dwie silne ręce”. The Wire China, 22 maja 2022 r.

 

Funkcja obejmuje również dane z następujących artykułów:

Franklin Allen, Junhui Cai, Xian Gu, Jun „QJ” Qian, Linda Zhao i Wu Zhu. „ Centralizacja czy decentralizacja? Ewolucja własności państwowej w Chinach”. Social Science Research Network, 1 stycznia 2022 r.

Emanuele Colonnelli, Bo Li i Ernest Liu. „ Inwestowanie z rządem: eksperyment terenowy w Chinach ”. Journal of Political Economy vol 132(1): 248-294 (7 grudnia 2023 r.)

______________________________________

Dwa artykuły, „The Rise of State-Connected Private Owners in China” i „Centralization or Decentralization? Evolution of State-Ownership in China” opierają się na danych dotyczących rejestracji firm, aby śledzić własność państwową i inwestycje.

Autorzy „Centralization or Decentralization?” oparli się na danych z Firm Registration and Ownership Database z Chińskiej Państwowej Administracji Przemysłu i Handlu (SAIC), która później została połączona z Państwową Administracją Regulacji Rynku w 2018 r., których naukowcy użyli do zebrania szczegółowych informacji na temat własności firm, kapitału rejestracyjnego, branży i udziałowców firm w latach 1950–2017. Dane te są zestawione z danymi zebranymi z Rocznego Badania Przemysłu (AIS), które jest regularnie publikowane przez Narodowe Biuro Statystyczne. Ten proces wygenerował profile dla 40 milionów firm, które badacze wykorzystali do stworzenia „drzew” własnościowych w celu prześledzenia sieci własności firm. Informacje na temat rentowności, wzrostu firm i produktywności uzyskano z danych AIS.

W artykule „The Rise of State-Connected Private Owners” Hsieh i jego współautorzy pracowali z danymi z State Administration for Market Regulation (SAMR) za lata 2013 i 2019. Ponieważ wszystkie firmy muszą podać informacje o swoich bezpośrednich właścicielach podczas rejestracji w SAMR, naukowcy zidentyfikowali strukturę własnościową wszystkich zarejestrowanych firm w kraju. Wszystkie firmy muszą się zarejestrować, więc dane są kompleksowe i obejmują 37 546 000 firm i 62 887 000 właścicieli tylko w 2019 r.

Dokument „Inwestowanie z rządem: eksperyment terenowy w Chinach” przyjmuje zupełnie inne podejście metodologiczne, tworząc eksperyment zamiast korzystać z oficjalnych danych. Naukowcy nawiązali współpracę z wiodącym chińskim dostawcą usług w branży kapitału podwyższonego ryzyka i kapitału prywatnego, Zero2IPO, w 2019 r., aby przeprowadzić ankietę wśród 688 wiodących partnerów generalnych. Ankieta była częścią nowego produktu uruchomionego przez Zero2IPO w celu dopasowania firm do potencjalnych partnerów komandytowych na podstawie ich preferencji, co stanowi silną zachętę do udzielania prawdziwych odpowiedzi. Naukowcy współpracowali z analitykami Zero2IPO w celu stworzenia komponentów profilu (takich jak lokalizacja siedziby głównej, kwota kapitału, którą są skłonni zainwestować, i relacje z rządem), a następnie losowo je zrandomizowali, aby utworzyć profile firm, które respondenci mogli wybrać.

____________________________________________________

Rysunki 6 i 8 w tym artykule można znaleźć w tym artykule: Chong-En Bai, Chang-Tai Hsieh, Zheng (Michael) Song i Xin Wang. „The Rise of State-Connected Private Owners in China. ” Nr w28170. National Bureau of Economic Research, 2020.
Zasoby

    Franklin Allen, Junhui Cai, Xian Gu, Jun „QJ” Qian, Linda Zhao i Wu Zhu. „ Centralizacja czy decentralizacja? Ewolucja własności państwowej w Chinach”. Social Science Research Network, 1 stycznia 2022 r.
    Chong-En Bai, Chang-Tai Hsieh, Zheng (Michael) Song i Xin Wang. „Wzrost liczby prywatnych właścicieli powiązanych z państwem w Chinach ”. Nr w28170. National Bureau of Economic Research, 2020.
    Chong-En Bai, Chang-Tai Hsieh i Zheng Michael Song. „Specjalne oferty z chińskimi cechami”. National Bureau of Economic Research, 1 maja 2019 r.
    Emanuele Colonnelli, Bo Li i Ernest Liu. „ Inwestowanie z rządem: eksperyment terenowy w Chinach ”. Journal of Political Economy vol 132(1): 248-294 (7 grudnia 2023).
    Bruce Dickson. „ Integracja bogactwa i władzy w Chinach: przyjęcie sektora prywatnego przez Partię Komunistyczną ”. The China Quarterly 192 (grudzień 2007).
    Chang-Tai Hsieh. „Dwie silne ręce”. The Wire China, 22 maja 2022 r.
    Scott Kennedy. Biznes lobbingu w Chinach . Harvard University Press, 2005.
    Scott Kennedy i Ilaria Mazzocco. „ Czy chińskie firmy mogą być naprawdę prywatne ? ” Big Data China. CSIS, 7 lutego 2023 r.
    Nicholas Lardy. Państwo kontratakuje: koniec reformy gospodarczej w Chinach ? Peterson Institute for International Economics, 2019.
    Curtis Mihaupt i Wentong Zheng. „ Beyond Ownership: State Capitalism and the Chinese Firm. ” UF Law Scholarship Repository, marzec 2015.
    Barry Naughton i Briana Boland. „ The Reshaping of China's State Capitalist System ”. CSIS, styczeń 2023.
    Margaret Pearson. Nowa elita biznesowa Chin: polityczne konsekwencje reformy gospodarczej . University of California Press, 2000.
    Margaret Pearson, Meg Rithmire i Kellee S. Tsai. „The New China Shock ”. Foreign Affairs . 8 grudnia 2022 r.
    Kellee Tsai. Kapitalizm bez demokracji: sektor prywatny we współczesnych Chinach . Cornell University Press, 2013.

Obraz nagłówka: JADE GAO/AFP/Getty Images
Autor

    Ilaria Mazzocco
    Ilaria Mazzocco jest starszym pracownikiem naukowym w Trustee Chair in Chinese Business and Economics w Center for Strategic and International Studies (CSIS). Ma ponad dziesięcioletnie doświadczenie w badaniu polityki przemysłowej, chińskiej polityki klimatycznej i skrzyżowania transformacji energetycznej z bezpieczeństwem gospodarczym i narodowym. Przed dołączeniem do CSIS kierowała badaniami nad chińską polityką klimatyczną i energetyczną dla Macropolo, think tanku Paulson Institute. Posiada doktorat z Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS), gdzie jej rozprawa badała chińską politykę przemysłową, skupiając się na działaniach promocyjnych pojazdów elektrycznych i roli samorządów lokalnych. Posiada również tytuł magistra z Johns Hopkins SAIS i Central European University, a także tytuł licencjata z Bard College. Mówi po chińsku i włosku.

Facebook
Świergot
LinkedIn
E-mail
Wydrukować
Kopiuj link
Szczególne podziękowania należą się profesorowi Chang-Tai Hsieh za dzielenie się z nami swoją pracą i czasem, a także zespołowi SCCEI: Scottowi Rozelle i Matthew Boswellowi za poświęcenie dla tej współpracy. Autor jest szczególnie wdzięczny Ryanowi Featherstonowi za jego badania i za wykonanie rysunków, Scottowi Kennedy'emu za jego komentarze i wskazówki, a także za ciężką pracę i profesjonalizm zespołu CSIS Trustee Chair: Mattowi Barocasowi, Nicowi Rogersowi i naszym stażystom z wiosny 2024 r.: Cindy Sun, Mathilde Barge i Sigrid Wang. Wszelkie opinie i błędy są wyłączną własnością autorów.

[Amigoland]

No nie wiem kto tam jest właścicielem firm samochodowych. Może następne korporacje. Jedno wiem na pewno. Na zakup auta w Europie, nie będzie każdego stać. Nawet i na "tanie" chińskie auto. Bo ono może być trochę tańsze, ale droższe w utrzymaniu. Bywało już tak z autami japońskimi, czy koreańskimi. Europejczycy po prostu biednieją. I ten kurs będzie dalej trwał, następne 20 lat, a może i dłużej...Czy Polska też będzie w tym przedziale, zależy od tego kogo Polacy będą wybierać. Ale opcja niemiecka już pokazuje jakie mają cele...

[Lothar.]

Istnieje pomysł aby towary z Chin obciążać 100% podatkiem. Cały świat się rozwinie, a UE zostanie 3 światem z wojnami plemiennymi. Taki pomysł jak rozwój miasta Detroit w stanach. >;)

Upadek miasta

Przyczyn ogłoszenia bankructwa Detroit w 2013 roku jest wiele, a ich początków należy szukać w II poł. XX w. Generalnie był to splot dezindustrializacji, złej polityki zagospodarowania przestrzennego, wybuchu zamieszek, niewłaściwej polityki podatkowej.
Lata 50. XX w.

W okresie powojennym miasto utraciło około 150 000 miejsc pracy na rzecz przedmieść. Przyczyniły się do tego zmiany technologiczne produkcji, postępująca automatyzacja, konsolidacje firm, polityka podatkowa, budowa sieci dróg szybkiego ruchu. Główne przedsiębiorstwa, jak Packard, Hudson czy Studebaker, a także cała rzesza pomniejszych, znacząco ograniczyły swoją działalność lub zbankrutowały. W latach 1950 bezrobocie w mieście wzrosło do 10%[4].
Lata 50.–60. XX w. Budowa dróg

Wybudowane drogi szybkiego ruchu przebiegały przez najgęściej zaludnione dzielnice czarnoskórej części populacji miasta, tworząc przy tej okazji swego rodzaju bariery, separujące je od siebie. Przy tej okazji zrównano z ziemią wiele budynków, dla przykładu budowa tylko Edsel Ford Expressway pociągnęła za sobą konieczność likwidacji około 2800 budowli, w tym klubów, restauracji i kościołów[4].
Zamieszki w 1967

Latem 1967 roku wybuchły zamieszki w mieście[5]. W okresie pięciu dni zginęły 43 osoby, z czego 33 były czarnoskóre; 467 osób zostało rannych: 182 cywili, 167 policjantów, 83 strażaków, 17 członków gwardii narodowej, 16 policjantów stanowych, 3 żołnierzy. Splądrowanych lub spalonych zostało 2509 sklepów, 388 rodzin straciło dach nad głową; 412 budynków zostało spalonych lub uszkodzonych w stopniu nadającym się do rozbiórki. Straty oszacowano na poziomie 40–80 milionów USD[6]. Na skutek zamieszek wiele firm zostało zamkniętych lub przeniesionych do bezpieczniejszych przedmieść, a dotknięte zamieszkami obszary obracały się w ruinę przez kolejne dekady[7]. W 1994 roku Coleman Young, pierwszy czarnoskóry burmistrz Detroit, napisał: „Największą ofiarą rozruchów było oczywiście samo miasto. Detroit straciło wówczas o wiele więcej niż życie ofiar czy zawalone budynki. Konsekwencją była rujnująca ekonomiczna izolacja, skutkująca likwidacją miejsc pracy, wpływów podatkowych od przedsiębiorstw, hurtowników i detalistów. Pieniądze zabrali w swoich kieszeniach biznesmeni i biali ludzie, którzy uciekli tak szybko, jak się tylko dało. Exodus białych z miasta przed zamieszkami był stabilny, w sumie 22 tysiące w 1966 r., ale potem po prostu eksplodował. W niecałe pół roku Detroit opuściło już 67 tysięcy, rok później 80, a w 1969 – 46 tysięcy”[8]. Z kolei czarnoskóry ekonomista Thomas Sowell napisał: „Przed zamieszkami z 1967 roku czarna populacja Detroit mogła cieszyć się najwyższym w kraju wskaźnikiem posiadania własnego domu, a stopa bezrobocia wynosiła 3,4%. To nie desperacja rozpoczęła rozruchy. To rozruchy rozpoczęły schyłek miasta, doprowadzając do dzisiejszego opłakanego stanu. Obecnie populacja Detroit to zaledwie połowa niegdysiejszej, a uciekli ludzie najbardziej produktywni”[5].
Lata 70.–90. XX w.

Spis ludności z roku 1970 pokazał, że biali nadal stanowią większą część populacji, jednakże w ciągu kolejnych lat ich odsetek zmniejszył się z 55% (w 1970 r.) do 34% (w 1980 r.) i do 10% (w 2010 r.). Odejście białej klasy średniej pozostawiło w rękach czarnoskórych miasto z nieadekwatnym do sytuacji systemem podatkowym, bezrobociem oraz przerośniętą pomocą społeczną[9]. Według Z’ev Chafetsa w latach 80. spośród wszystkich głównych miast Detroit miało największe bezrobocie, największy wskaźnik ubóstwa oraz najwyższą umieralność niemowląt[10].

W okresie 1970–1980 o mieście było głośno ze względu na wzrost przestępczości. Ulice kontrolowały gangi czarnoskórych, parających się sprzedażą narkotyków. Wytworzyło się wówczas co najmniej kilka większych grup, takich jak: The Errol Flynns, Nasty Flynns (potem NF Bangers) czy Black Killers. Powstawały także całe kartele: Young Boys Inc., Pony Down, Best Friends, Black Mafia Family i The Chambers Brothers[11]. Young Boys byli szczególnie ekspansywni, działali także w innych miastach, posługiwali się młodymi i nieletnimi osobami, które unikały tym sposobem kary; zasłynęli szczególną brutalnością[12]. W tym samym okresie co najmniej kilka razy Detroit było nazywane stolicą podpaleń Ameryki (ang. arson capital of America), aby ostatecznie stać się stolicą morderstw (ang. the murder capital of America). Według statystyk FBI Detroit było najbardziej niebezpiecznym miastem, liczba przestępstw osiągnęła rekord w 1991 roku i wyniosła 2700 na 100 000 osób, a opuszczone domy stały się siedliskiem grup przestępczych. Taka sytuacja odstraszała turystów, kilka państw wydało ostrzeżenia dla podróżujących do Detroit. Podpalenia miały miejsce głównie w samym mieście, jednakże zdarzały się także na przedmieściach. W 1984 roku zanotowano ich liczbę największą, ponad 800, która przekraczała możliwości działania straży pożarnej. Spłonęły wówczas setki opuszczonych domów. W kolejnych latach liczba pożarów się zmniejszyła, ponieważ wiele domów zostało ostatecznie wyburzonych – tylko w latach 1989–1990 zrównano ich z ziemią około 5000[13].
XXI w.
Opuszczony dom w Detroit, dzielnica Delray

Miasto od lat 50. XX w. straciło około 60% swojej populacji[14]. W 1950 liczyło 1,8 miliona osób, w 2010 – 700 tysięcy[15]. Drastycznie zmieniły się proporcje ludności czarnej i białej: 16,2% wobec 83,6% w 1950 r. do odpowiednio 82,7% wobec 10,6% w 2010[16]. Szacuje się, że od czasu drugiej wojny światowej około 1,4 z 1,6 miliona białych osób opuściło Detroit, przenosząc się głównie na przedmieścia[17]. Wytworzyła się swoista linia podziału na białych i czarnych, biednych i bogatych, w granicach miasta i na przedmieściu. Granice miasta stanowiła droga – „ósma mila”, do której odnosi się m.in. film z udziałem Eminema. W 2013 r. stopa bezrobocia wynosiła 28,5%[18], odsetek osób żyjących poniżej granicy ubóstwa osiągnął 36,4%[19]. Znacząca część działek budowlanych została opuszczona, w niektórych obszarach wolnych parcel jest więcej niż połowa. W sumie w Detroit w 2013 r. było około 70 000 pustych budynków, 31 000 domów oraz 90 000 działek[20][21]. W 2012 r. średnia cena domu wyniosła 7500 USD, w styczniu roku następnego 47 domów było wystawione na sprzedaż za 500 USD i mniej, pięć posiadłości wyceniono na jednego dolara. Mimo ekstremalnie niskich cen większość nieruchomości pozostaje wystawione na sprzedaż dłużej niż rok[22]. W 2012 ponad połowa właścicieli domów nie zapłaciła podatków[23].

[Amigoland]

Jak na razie auta chińskie dobrze się sprzedają w Rosji. Jedne się palą lepiej, drugie gorzej. Także rynek rosyjski jest polem doświadczalnym dla chińskich elektryków

[Lothar.]

Mają i dobre spalinowe >;))

[Amigoland]

Lothar. napisał/a

Mają i dobre spalinowe >;))

Jak kupisz to będziesz mógł dopiero powiedzieć czy dobry, czy nie

[Lothar.]

Japońskie i Koreańskie auta też tak zaczynały, a zobacz jaka to teraz potęga >;) Potrzeba prostych, mocnych, tanich aut >;)) A jak widać, stany i ue mają inne plany >;)

[Amigoland]

Lothar. napisał/a

Japońskie i Koreańskie auta też tak zaczynały, a zobacz jaka to teraz potęga >;) Potrzeba prostych, mocnych, tanich aut >;)) A jak widać, stany i ue mają inne plany >;)

Wojtek. Jak dobrze wiesz połowa ludzkości chętnie by zrezygnowała z auta, gdyby były inne alternatywy...Np. Lepsza komunikacja...

[Lothar.]

Wystarczy, że zacznie padać, a wszyscy się przepraszają z autkami >;)