Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
Bustowski wygrał z korporacją. Działacz zarzuca producentowi żywności „trucie” Polaków
22 styczeń 2021 Paweł Hetnał 7 sierpnia 2020 spółka Animex Foods wystąpiła do sądu z aktem oskarżenia przeciwko Marcinowi Bustowskiemu o wprowadzanie w błąd konsumentów. Działacz Związku Zawodowego Rolników RP oskarżał spółkę w mediach społecznościowych o wprowadzanie do obiegu szkodliwej żywności, w której stwierdza przekroczenie norm azotynów i azotanów. Wg spółki były to opinie krzywdzące, nieprawdziwe, nierzetelne i zniesławiające. Sąd opowiedział się po stronie Bustowskiego. Marcin Bustowski, poprzez publikacje w mediach społecznościowych, twierdził, iż przetwory i produkty mięsne wytwarzane przez Animex, a w szczególności parówki Berlinki i schab, zawierają przekroczenia (i to kilkukrotne) dopuszczalnych norm zawartych w nich konserwantów w postaci azotanów i azotynów, „trują” konsumentów, a w tym dzieci, stwarzają zagrożenie dla zdrowia oraz życia konsumentów i wywołują u dzieci choroby nowotworowe. Wg Animexu, postępowanie Bustowskiego naraża spółkę na utratę zaufania konsumentów, niezbędnego do prowadzenia działalności polegającej na wprowadzaniu do obrotu produktów mięsnych. W opinii oskarżyciela, twierdzenia działacza nie są zgodne z prawdą, ponieważ wszystkie wprowadzone do obrotu produkty spełniają wszelkie normy wynikające z obowiązujących przepisów prawa żywnościowego, jak i są znakomitej jakości, w tym w szczególności nie zawierają przekroczonych norm obecności konserwantów. W minioną środę w jednym z sądów w Warszawie była procedowana sprawa Animexu przeciwko Marcinowi Bustowskiemu. Towarzyszyło mu ok. 250 osób, wspierających jego działania. Sąd postanowił, że pozwany jest niewinny zarzucanych mu czynów. – Sąd orzekł, że moje działania odbywają się w interesie społecznym, profilaktyce zdrowotnej i ochronie narodu polskiego. Takie było stwierdzenie sądu. Cieszy, że w Polsce są jeszcze polscy sędziowie, choć spodziewam się, że Animex odwoła się od tego wyroku. Sąd w swoim orzeczeniu w dużej mierze opierał się o raport Najwyższej Izby Kontroli, który mówi o znacznych przekroczeniach szkodliwych dodatków do żywności. Zaczyna się zresztą debata na ten temat, o czym może świadczyć posiedzenie niedawnej senackiej komisji rolnictwa. Jak to się wszystko ma w kontekście wypowiedzi byłego ministra rolnictwa, Jana Krzysztofa Ardanowskiego, który po moich publikacjach zwołał konferencję prasową i przekonywał jaką to mamy zdrową i bezpieczną żywność w Polsce. Wyrok sądu temu zaprzecza. Przecież jeden z senatorów PiS powiedział, że Polacy są truci. Jeszcze nie mam wyznaczonych terminów rozpraw, ale czekają mnie kolejne rozprawy w podobnej tematyce. Jedna, to kolejna z Animeksem, a druga z Agri Plusem – mówi Marcin Bustowski, komentując środowe orzeczenie warszawskiego sądu. Sąd opowiedział się po stronie Bustowskiego stwierdzając, że nie widzi przesłanek do rozpatrywania sprawy w trybie postępowania karnego. Sprawa cywilna pomiędzy Animex Foods a Marcinem Bustowskim jest nadal w toku. Paweł Hetnał Autor: Paweł Hetnał Paweł Hetnał – absolwent Akademii Techniczno-Humanistycznej w Bielsku-Białej. Wieloletni dziennikarz portali i gazet lokalnych z terenu Podbeskidzia. Wyślij email Najnowsze artykuły autora: 05.02.2021 Ceny skupu zbóż, kukurydzy, oleistych i strączkowych: średnia stawka za kukurydzę przekroczyła 800 zł/t 05.02.2021 Ceny skupu kurczaka i sprzedaży tuszki: minimalna korekta w górę Duńskie warchlaki podrożały od początku roku o 38% Cena duńskich tuczników: od dwóch miesięcy bez zmian Protestujący rolnicy ciągani po komisariatach. To próba zastraszenia? Może zainteresuje Cię również: Dlaczego w kiełbasie nie ma wieprzowiny? Potrzebn - W drodze negocjacji wejścia do Unii Europejskiej zaprzepaś Dlaczego Viva i Otwarte Klatki nie idą do ferm prz - Domagam się tego, aby wszystko co pochodzi z importu było Bustowski o protestach Agro Unii: Dym dla dymu, z - Jesteśmy świadkami protestów rolniczych pod przewodnictwem Wiadomość z kategorii: Pozostałe wieści rolnicze dodatki do żywności , azotany , Animex , schab , Marcin Bustowski , ZZRR Solidarni , Solidarni , Animex Foods , Berlinki , azotyny |
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
Marcin Bustowski zaaresztowany Marcin Bustowski zaaresztowany Fot. Fb/Czujny Autor: Marzena Pokora-Kalinowska Dodano: 06-02-2021, 15:55 Tagi: policja sanepid Marcin Bustowski Koło południa w domu Marcina Bustowskiego pojawiło się kilku policjantów. Wyprowadzili z domu Marcina Bustowskiego zakutego w kajdanki i odwieźli na komisariat policji. Jak wynika z nagrania udostępnionego na portalu społecznościowym, Marcin Bustowski złożył zawiadomienie przeciwko dyrektor sanepidu w Jeleniej Górze. Zapowiedział też kierowanie kolejnych imiennych zawiadomień do prokuratury wobec innych pracowników sanepidu i występowanie do sądu o odszkodowania z ich majątku – o niedopełnienie obowiązków w związku z podejmowanymi przez nich czynnościami. Jak policjanci oznajmili Bustowskiemu – co można zobaczyć na udostępnianym na portalu społecznościowym nagraniu z zatrzymania – powodem zatrzymania ma być stosowanie gróźb karalnych i wpływanie groźbą karalną na czynności, czego Bustowski miał się dopuścić podczas demonstracji pod Sanepidem w Jeleniej Górze. Pod Komisariatem Policji w Jeleniej Górze, gdzie przewieziono Marcina Bustowskiego, zbierają się demonstranci, żądający jego uwolnienia. Podobał się artykuł? Podziel się! Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin. WSZYSTKIE KOMENTARZE (24) DODAJ NOWY KOMENTARZ Maryla 2021-02-07 08:32:05 Sanepid nie jest winien niczemu. Wykonuje zadania. I trzeba ważyć słowa. Nawet w necie. Odpowiedz 0 3 Oceń Gerard 2021-02-07 08:48:03 SS też wykonywało tylko swoje zadanie Odpowiedz 0 0 Oceń W jednym Bustowski 2021-02-07 07:10:24 Ma racje polska zdrowa zywnosc juz dawno taka nie jest Odpowiedz 5 2 Oceń Dawid 2021-02-07 00:17:52 Wycofaja glifosat, to zostanie on zastapiony srodkiem jeszcze bardziej toksycznym, albo nie dzialajacym. Zatrucia glifosatem wystepuja w Anglii, bo tam sie nim bardzo poteznie pryska, mozecie tez podziekowac eko-rolnictwu za ten problem. Mam na mysli rolnictwo bezorkowe. Nie zaorzesz - pryskasz 3 razy przed zima zeby wybic chwasty. A zatrucia zywnoscia glifastem wynikaja z niedotrzymania terminow karencji oprysku. To nie wina srodka tylko niedulnych, lub zlych rolnikow Odpowiedz 6 2 Oceń Xxx 2021-02-06 22:34:44 Kolejny karierowicz , co chce sie wybić na rolnikach Odpowiedz 6 26 Oceń Seba 2021-02-06 23:10:58 On ma od kilku lat ten sam cel "zdrowa Polska żywność" Oby więcej takich co chcą się z tymi przekonaniami wybić Odpowiedz 18 5 Oceń po prawdzie ... 2021-02-06 21:51:25 Coś jest na rzeczy i to udowodnione naukowo - skoro koncern Monsanto zastał ukarany prawomocnie przez sądy kwotą - 3 mld.usd na USA za stosowanie / dopuszczenie do obrotu - środka ,,niby to,, ochrony roślin : pod nazwą handlową : Raundap i jego odpowiedniki /tj. rofosan 360 SL / , wpływającego szkodliwie na zdrowie i życie człowieka / choroby rakotwórcze - przyczyna / i ich ilość . Dlatego poczynania tego Pana uważam w pełni za uzasadnione względem sanepid Polska i jego władz co jest instytucją ,,atrapą ,,- fikcją . Taki blef dla motłochu . https://www.farmer.pl/prawo/przepisy-i-regulacje/marcin-bustowski-zaaresztowany,103782.html |
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
F chce mi swoje szpiegowskie ciasteczka instalować, odmówiłem i nic nie widzę.
|
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
To nie jest jedyne medium >;)
|
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
|
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
W odpowiedzi na pojawiła się wiadomość opublikowana przez Biegnij Lola biegnij
|
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
W odpowiedzi na pojawiła się wiadomość opublikowana przez Lothar.
Jak facet chce badać Dzieci na zatrucie Glifosatem i związek z Białaczką i zarzuca Sanepidowi "nieudolność" i zaniedbania, to trudno go nie popierać.
Glifosat – organiczny związek chemiczny z grupy fosfonianów. Jest aktywnym składnikiem niektórych nieselektywnych herbicydów. Hamuje działanie bardzo ważnego dla roślin enzymu syntazy EPSPS (syntaza 5-enolopirogroniano-szikimowo-3-fosforanowa)[5], który jest kluczowym enzymem na szlaku metabolicznym kwasu szikimowego, związanego z biosyntezą aromatycznych aminokwasów (fenyloalaniny, tyrozyny i tryptofanu). Glifosat wprowadziła na rynek firma Monsanto w 1974 roku, jako składnik herbicydu totalnego (nieselektywnego) Roundup; stosowany jest w postaci soli amonowej lub izopropyloamoniowej. W środkach ochrony roślin glifosat występuje zazwyczaj w postaci zmodyfikowanej (soli amonowej, sodowej i innych), środki ochrony roślin zawierają także substancje ułatwiające jego przenikanie przez błony komórkowe[6]. Obecnie na rynku polskim dostępne jest kilkanaście generycznych środków zawierających w swoim składzie glifosat; niektóre z nich to: Avans Premium 360 SL, Glifocyd 360 SL, Klinik 360 SL, Kosmik 360 SL, Taifun 360 SL. Spis treści 1 Zastosowania 2 Bezpieczeństwo 3 Degradacja 4 Przypisy 5 Bibliografia Zastosowania Preparaty oparte na glifosacie powodują zamieranie większości roślin, przez co wprowadziły możliwość łatwego i taniego niszczenia chwastów, w tym wieloletnich, wcześniej bardzo trudnych do likwidacji. Zwalcza niemal wszystkie chwasty z wyjątkiem skrzypu. Stosowane są do zwalczania roślinności na torach kolejowych, likwidacji ugorów, odchwaszczania upraw sadowniczych, desykacji zbóż i rzepaku[7]. Glifosat uzyskał szczególne znaczenie po opracowaniu roślin uprawnych modyfikowanych genetycznie, które zawierają gen kodujący syntazę EPSPS odporną na działanie glifosatu (pochodzi ona od bakterii[5]). Umożliwia to opryski upraw tym środkiem w celu selektywnego niszczenia chwastów. Znane są jednak rośliny, które wykształciły odporność na glifosat (dzięki powieleniu genów kodujących EPSPS lub zabezpieczeniu merystemu wierzchołkowego pędu)[5]. Bezpieczeństwo W 2014 roku metaanaliza ponad 1000 badań spełniających wymagane standardy przeprowadzona przez BfR wykazała, że glifosat nie wywołuje nowotworów, uszkodzeń płodu ani zaburzeń płodności[8]. Rok później z wnioskami tymi zgodziła się EFSA[9] (co skrytykowało 96 naukowców w liście otwartym[10]), natomiast Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (MABR) zaklasyfikowała glifosat jako substancję prawdopodobnie rakotwórczą dla ludzi (grupa 2A) ze względu na ograniczone dowody na zwiększanie ryzyka wystąpienia chłoniaka nieziarniczego[11]. Zgodnie z metodologią MABR, aby dana substancja została uznana za „prawdopodobnie rakotwórczą”, wystarczy, że część badań na to wskazuje, nawet jeśli inne temu przeczą[12]. Na tej podstawie Kalifornia zaklasyfikowała glifosat jako rakotwórczy, co Monsanto (producent tego herbicydu) zaskarżyło do sądu[13]. BfR skrytykowało MABR za przeanalizowanie tylko części prac naukowych[14], a wielu innych naukowców i organizacji wytknęło MABR błędy[15]. W 2016 roku na obradach Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa oraz WHO uznano, że glifosat jest bezpieczny dla ssaków, w tym dla ludzi w dawkach mniejszych niż 2 g/kg masy ciała[16]. Analiza ta spotkała się z zarzutem konfliktu interesów, jako że przewodniczący obrad prowadzi instytut, który otrzymał dotację od Monsanto[17]. Parę miesięcy później EPA w ponad 200-stronicowym raporcie stwierdziła, że glifosat nie jest kancerogenny[18]. W 2017 roku Europejska Agencja Chemikaliów podtrzymała, że glifosat silnie uszkadza oczy i jest niebezpieczny dla organizmów wodnych. Jednocześnie skonkludowała, że obecne badania nie pozwalają sklasyfikować glifosatu jako kancerogen, mutagen czy związek chemiczny zagrażający reprodukcji[19]. Degradacja Degradacja glifosatu Glifosat jest odporny chemicznie, ale degradują go enzymy wytwarzane przez drobnoustroje glebowe. Produktami degradacji są sarkozyna, kwas aminometylofosfonowy (AMPA)(ang.), amoniak, etanol, woda i fosforany. AMPA może ulegać w glebie wolniejszej degradacji niż glifosat[20]. Czas połowicznego zaniku (DT50) w glebie w obecności tlenu wynosi 12 dni[21]. Przypisy Glifosat (ang.). [martwy link] The Chemical Database. Wydział Chemii Uniwersytetu w Akronie. [dostęp 2012-09-01].[niewiarygodne źródło?] Glifosat (nr 45521) – karta charakterystyki produktu Sigma-Aldrich (Merck KGaA) na obszar Polski. Glyphosate, [w:] ChemIDplus [online], United States National Library of Medicine [dostęp 2012-09-01] (ang.). Glifosat (ang.) w wykazie klasyfikacji i oznakowania Europejskiej Agencji Chemikaliów. [dostęp 2015-04-07]. Jerry Adler. Ekspansja superchwastów. „Świat Nauki”. nr. 6 (238), s. 66–71, czerwiec 2011. Prószyński Media. ISSN 0867-6380. Marta Kwiatkowska, Paweł Jarosiewicz: Glifosat i jego preparaty – toksyczność, narazenie zawodowe i środowiskowe. W: Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera w Łodzi [on-line]. 2013. [dostęp 2015-12-23]. Glifosat Classic 360 SL, www.ochronasadu.pl [zarchiwizowane z adresu 2016-05-06]. Glyphosate: no more poisonous than previously assumed, although a critical view should be taken of certain co-formulants – BfR (ang.). BfR. [dostęp 2015-06-20]. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance glyphosate – 2015 – EFSA Journal – Wiley Online Library. Independent scientists warn over Monsanto herbicide | DW Environment | DW | 01.12.2015. Guyton, Kathryn Z, Loomis, Dana, Grosse, Yann, El Ghissassi, Fatiha i inni. Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate. „The Lancet Oncology”. 16 (5), s. 490–491, 2015. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)70134-8. PMID: 25801782. Andrew Pollack. Weed Killer, Long Cleared, Is Doubted. „The New York Times”, 2015-03-27. Reuters. Monsanto Sues California Over Herbicide Classification. „The New York Times”, 2016-01-21. http://www.bfr.bund.de/cm/343/loest-glyphosat-krebs-aus.pdf. IARC glyphosate cancer review fails on multiple fronts, „Academics Review”, 2015-03-23. Food Safety, Summary 2016. Arthur Neslen. UN/WHO panel in conflict of interest row over glyphosate cancer risk. Glyphosate Issue Paper: Evaluation of Carcinogenic Potential. EPA’s Office of Pesticide Programs, September 12, 2016. Glyphosate not classified as a carcinogen by ECHA – All news – ECHA. [dostęp 2017-03-16]. Teresa Krzyśko-Łupicka, Katarzyna Grata: Ekologiczne skutki działania herbicydu fosforoorganicznego na diafozy glebowe w okresie jesiennym. [dostęp 2015-12-23]. Karta charakterystyki glifocyd 360 SL. [dostęp 2015-12-23]. Bibliografia Dorota Matelska: Syntaza EPSP jako kluczowy enzym pośredniczący w biosyntezie związków aromatycznych u roślin, bakterii i grzybów. Serwis „Student”. [dostęp 2010-04-28].[martwy link] https://pl.wikipedia.org/wiki/Glifosat |
W odpowiedzi na pojawiła się wiadomość opublikowana przez Biegnij Lola biegnij
Znalazłem co mogłem >;) |
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
W odpowiedzi na pojawiła się wiadomość opublikowana przez Lothar.
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
To że w stanach ludzie wywalczyli odszkodowania to nie oznacza że i tu się uda. Pamiętasz te odszkodowania z afery samochodowej, co niemiaszki oszukali na wynikach. Odszkodowania dostali Amerykanie i nawet Polacy ale tylko ci co mieli rodzinę w wojsku USA. Urzędy staną na głowie, żeby dalej truć Polskie Dzieci. Politycy swoje wzięli, a że Dzieci chorują, to już problem Rodziców.
|
Zabanowany
|
Ten post był aktualizowany .
ZAWARTOŚCI USUNIĘTE
Autor usunął wiadomość.
|
Za to akurat Fundacja Batorego, od pana Sorosa, nie da ani grosza. To i nie zobaczymy tam "Julek" i "feminazistek" to nie jest dobry biznes. Interes Polskich Dzieci? Niewolnicy nie mają Praw.
|
Free forum by Nabble | Edit this page |